ת"א 9073-12-12

תקציר

עניינה במכירת זכויותיה של התובעת בחלקת קרקע בירושלים. התובע תבע את הנתבעים בדרישה לבטל את הסכמי המכר ולפצותו בגין ההפרות הנטענות של ההסכמים על ידי הנתבעים. התובע טען כי הנתבעים שילמו את התמורה המוסכמת באופן חלקי בלבד וכי הם גרמו לו במרמה לחתום על ההסכמים. הנתבעים טענו כי שילמו את מלוא הסכום וכי לא ניתן לייחס להם כוונת מרמה. הם טענו מנגד כי הם זכאים להירשם כבעלים של הקרקע. בית המשפט מצא כי טענות התובע לא היו משכנעות. נפסק כי ההסכמים עליהם חתמה התובעת משקפים את הסכמת הצדדים בפועל ומחייבים מבחינה משפטית. נמצא כי התובע לא הוכיח את קיומם של הסכמים קודמים עם צד שלישי, פסח, אשר קבעו לכאורה מחיר רכישה גבוה יותר והסדרי מס שונים. טענת התובע כי לא קרא ולא הבין את ההסכמים עליהם חתם לא התקבלה, מה גם שניתנה לו האפשרות לעיין בהסכם הראשון טרם חתימתו על ההסכם השני, וכן משום שההסכמים הוסברו לו על ידי עורכי הדין שייצגו אותו. יתר על כן, בית המשפט לא מצא כל ראיה לכך שהנאשמים היו מודעים להסכמים קודמים לכאורה או כי השתתפו בפעילות הונאה כלשהי. נפסק כי הנתבעים שילמו את מלוא הסכומים שנקבעו בהסכמים ולכן הם זכאים לכך שהמקרקעין יירשמו על שמם. משכך, נדחתה תביעת התובע, והתביעה שכנגד התקבלה. התובע חויב בהוצאות המשפט של הנתבעים.