רע"פ 6651/23

תקציר

בהחלטה בעניין בקשת המבקש דחה בית המשפט את בקשת הערעור במה שעתיד להיות "גלגול שלישי", והדגיש כי ערעורים כאלה מותרים רק במקרים חריגים הנוגעים לסוגיות משפטיות עקרוניות או לעוולות קיצוניות פוטנציאליות. המבקש טען כי זכויותיו הבסיסיות נפגעו בשל חוסר יכולתו לכאורה של בא כוחו לחקור עד; עם זאת, בית המשפט מצא כי סנגורו הקודם של המבקש הסכים להתחיל את הדיון בהיעדרו ובחר שלא לחקור את העד מאוחר יותר. בית המשפט ציין כי טענות לחוסר ייצוג חייבות לעמוד בקריטריונים מחמירים, לרבות הצגת עמדת הסניגור הקודם, דבר שהמבקש לא עשה. יתר על כן, גם אם החקירה הייתה מתרחשת, בית המשפט לא היה משוכנע שיש בכך כדי לשנות את התוצאה, שכן משקל העדות נתון לשיקול דעתו של בית המשפט. ממצאי הערכאה הנמוכה יותר בדבר נוכחותו ומהימנותו של המבקש אושרו, ללא כל סיבה להטיל ספק בהערכת העדות. באשר לאישום נפרד של סחיטה באמצעות איומים, הסכים בית המשפט עם ערכאות נמוכות יותר כי הערכת האיומים מבוססת על קריטריונים אובייקטיביים, ולא על תפיסתו הסובייקטיבית של הקורבן לכאורה. מאחר שלא זוהו בעיות משפטיות מהותיות או עיוותי דין פוטנציאליים, הבקשה נדחתה. עם זאת, נוכח המצב הביטחוני, ניתנה למבקש ארכה של 21 יום בטרם יחל ריצוי עונש המאסר, שנקבע ליום 3.12.2023.