רע"פ 9553/04

תקציר

המשיב הוציא למבקש צו הריסה מנהלי, נגד בית שבנו ללא היתר בירושלים. המבקש עתר לביטול הצו, בטענה כי הבית המתואר בצו אינו תואם את רכושם, וכי נפלו פגמים בהוצאת הצו. בית המשפט לעניינים מקומיים דחה את טענותיהם ואישר את תוקפו של הצו, אך המבקש ערער לבית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי פסק גם נגד המבקש, למרות שהכיר בפגמים שנפלו בצו, תוך שהוא מציין את עקרונות הבטלות היחסית. לאחר מכן הביא המבקש את העניין לבג"ץ, חזר על טענות קודמות והציג טענות חדשות. עם זאת, שופט בית המשפט העליון הסכים עם החלטות הערכאות הנמוכות יותר, והדגיש כי הפגמים הקלים בצו ההריסה אינם מפריעים לזיהוי רכושו של המבקש. השופט הדגיש את הצורך בדיוק בצווים מסוג זה, אך בסופו של דבר דחה את הבקשה ולא מצא הצדקה להתערב. צו ההריסה הפך לאכוף תוך 30 יום מיום הודעת המבקש על החלטה זו.