ע"א 4083/07

תקציר

התיק נסוב סביב סכסוך חוזי בין מועצה מקומית לבין מד"א (ככל הנראה מגן דוד אדום), בנוגע למתן שירותי נת"צ. המועצה המקומית טענה כי החוזה אינו תקף בשל היעדר חתימות ולכן סירבה לפצות את מד"א. האחרון סיפק את השירותים בכל זאת ודרש תשלום. בית משפט קמא צידד במועצה המקומית, אך ערכאת הערעור הפכה את פסק הדין. שופטי הערעור, השופטת יעל וילנר, סגן הנשיא השופט יגאל גריל והשופט מנחם רניאל, פסקו לטובת מד"א וקבעו כי למרות שהחוזה אכן אינו תקף, הנסיבות מצדיקות את טענת מד"א. לטענתם, המועצה המקומית פעלה בחוסר תום לב, קיבלה את טובת ההנאה מהחוזה תוך סירובה למלא את התחייבויותיה. יתר על כן, חפותו של מד"א וביצועו המלא בחוזה הצדיקו את פיצויו. השופטים התייחסו להוראות חוק שונות, ובהן סעיפים 30 ו-31 לחוק החוזים, המדגישים את ערכי היסוד של מערכת המשפט, כגון תום לב, הגינות ומניעת עשיית עושר ולא במשפט. ההחלטה מחייבת את המועצה המקומית לשלם למד"א עבור השירותים שניתנו ומעבירה את התיק לבית המשפט קמא לצורך בירור סכום החוב המדויק. בנוסף, חויבה המועצה המקומית לשלם את שכר טרחת עורך הדין של מד"א, בסך 6,000 שקל בתוספת מע"מ, צמוד למדד וריבית עד לביצוע התשלום בפועל.