ת"א 61884-05-21

תקציר

במחלוקת על ליקויי בניה בדירה שנרכשה על ידי התובעים מהנתבעת, מינה בית המשפט מהנדס מומחה, מיכאל לנגר, שחוות דעתו היטיבה עם התובעים. עם זאת, בשל ליקויים בבדיקה ובדו"ח של לנגר, לרבות אי דיוקים והשמטות, מצא בית המשפט לנכון למנות מומחה נוסף. דו"ח המומחה היה דל, חסר תוכן והיקף, ולא התייחס לכל הליקויים, תיאר כתמים רטובים ולא סיפק צילומים. יתר על כן, היא לא הבהירה את הגורמים לליקויים הנטענים ולא העריכה את עלויות התיקון, והותירה את בית המשפט עם מידע לא מספיק כדי להגיע להחלטה. הפערים המשמעותיים בין חוות הדעת של מומחה התובעים לבין חוות הדעת של מומחה הנתבעת לגבי היקף ועלות התיקונים הצדיקו עוד יותר מינוי מומחה חדש. בית המשפט הדגיש כי מדובר בצעד חריג שנועד בראש ובראשונה להבטיח חקירה יסודית, מה גם שהצדדים כבר נגרמו להם הוצאות משמעותיות. כדי לשמור על משוא פנים, הורה בית המשפט שלא לחלוק את חוות דעתו של לנגר עם המומחה החדש. ההחלטה התקבלה בהיעדר שני הצדדים.