עת"מ 51912-09-11

תקציר

לאחר בחינה מעמיקה של הטיעונים שהציגו הצדדים, יחד עם המסמכים הרלוונטיים, החליטה השופטת לדחות את העתירה. החלטה זו מוצדקת בשל היעדר פגמים משמעותיים בתהליך או בתגובות המשיבים 1 ו-2. על פי צו המועצות המקומיות, תש"י-1950, פעולותיהם של המשיבים היו חוקיות. השופט מדגיש את הזהירות שבה בית המשפט מתערב בהליכי מכרז ואת הדרישה להוכיח פגמים מהותיים, כגון פגיעה בשוויון או בהגינות, כדי להצדיק התערבות. במקרה דנן, פעולותיו של המשיב 2, ראש המועצה, היו במסגרת הוראות החוק, שכן הייתה לו סמכות לבחור את ההצעה הזוכה והוא סיפק הסבר סביר להחלטתו. בנוסף, מציינת השופטת כי גם אם נפלה פגם בהחלטה להעניק את המכרז למשיבה 3, עדיין אין בכך כדי להצדיק את קבלת העתירה לעותרת, בשל חוסר עקביות בהצעתם ובהתנהלות הוועדה. גם הארכת המועד האחרון להגשת הצעות נמצאה סבירה ובסמכותה של הוועדה, במיוחד בהתחשב בנסיבות. זאת ועוד, טענת העותר כנגד הארכה זו נדחית מחמת שיהוי, שכן העותר ידע על ההחלטה בעת קבלתה והיה עליו להתנגד קודם לכן. ככלל, השופט מגיע למסקנה כי אין עילה להתערב בהליך המכרזי ומורה על מחיקת העתירה, תוך ביטול צו הביניים שניתן קודם לכן. כל צד אחראי להוצאותיו, ופסק הדין ישותף עם באי כוח הצדדים.