ת"צ 15807-07-16

תקציר

המבקשים ביקשו אישור לתביעה ייצוגית נגד המשיב, בטענה כי נגבו שלא כדין "דמי פרוטוקול". המשיבה הגישה הודעת סיום לפי חוק התובענות הייצוגיות, בה טענה לביטול האגרה החל מיום 1.10.2016. המבקשים התנגדו, בטענה כי הפיטורים אינם כדין שכן הם התרחשו ימים ספורים לפני תום תקופת 90 הימים שלאחר בקשת האישור. עוד טענו כי על המשיב להשיב את שכר הטרחה שנגבה בתקופה זו. עם זאת, בית המשפט קבע כי הודעת הסיום של המשיב ממלאת אחר דרישות חוק התובענות הייצוגיות, ומאחר שגביית האגרה נפסקה בתוך המועד הקובע, הבקשה לאישור התובענה הייצוגית נדחתה. השופטת הדגישה כי בחינה מחודשת של פסק הדין אינה אפשרית וכי המשיב אינו מחויב להשיב את שכר הטרחה שנגבה. יתר על כן, בית המשפט מצא כי הודאה מפורשת בעוולה אינה נדרשת לצורך הודעה תקפה על פיטורים. השופט הגיע למסקנה כי נוכח היעדר עילה סבירה להתנגדות המבקשים, לא היה מקום לערער על הפיטורים. לבסוף חויבו הצדדים להגיש טיעונים לפסיקת שכר טרחה ושכר טרחה.