ת"א 1158/02

תקציר

אישה ובעלה נטלו שתי הלוואות מבנק והבטיחו להם משכנתא על דירתם המשותפת. בני הזוג השתמטו מההלוואות, והבנק ביקש להטיל עיקול על הנכס. האישה טענה כי חתימתה על מסמכי ההלוואה זויפה וכי הבנק התרשל במתן ההלוואות. היא ביקשה מבית המשפט למנוע מהבנק לממש את המשכנתא ולהגיע להסדר לפירעון ההלוואות בהתחשב במצבה הכלכלי. עם זאת, השופט פסק נגד האישה, וקבע כי לבנק יש זכות בלתי מותנית לעקל את הנכס על בסיס המשכנתא התקפה. השופט גם לא מצא רשלנות מצד הבנק, שכן שטרי המשכנתא נרשמו על ידי עורך דין צד ג' ולבנק לא הייתה סיבה לחשוד בלגיטימיות החתימות. טענותיה של האישה לסעד לא נחשבו כבעלות סיכוי להצליח, והשופט נתן צו מניעה זמני האוסר על הבנק לבצע את המשכנתא על חלקה בדירה בלבד. האישה חויבה לשלם את הוצאות המשפט של הבנק, כאשר השופט ציין כי זכותו של הבנק להטיל עיקול על חלקו של הבעל בדירה אינה ניתנת לערעור. ההחלטה התקבלה בהיעדרם של הצדדים, והאישה הייתה אמורה לשאת בהוצאות הבקשה ובשכר טרחת עורך דין.