בג"צ 841/19

תקציר

במקרה מורכב זה, נדרש בית המשפט הגבוה לצדק בקביעת נאותותה של החלטת ביניים שניתנה על ידי בית משפט קמא במסגרת הליך פלילי שעניינו תיעוד ראיונות עדים. בסופו של דבר החליט בית המשפט לקבל את העתירה ולדחות את החלטת בית המשפט קמא, תוך הדגשת חשיבות ההקפדה על מסגרות משפטיות ותקדימים קיימים. הודגש כי בהליכים פליליים, קבלת החלטות ביניים אינה מותרת בדרך כלל אלא במקרים נדירים, וההחלטה על תיעוד ראיונות עדים לא הייתה צריכה להתקבל על ידי בית משפט קמא אלא באמצעות הליכי חקיקה. הפרוטוקול הנוכחי אינו מחייב הקלטות קוליות או חזותיות של ראיונות כאלה, כפי שעולה מתקדימי בית המשפט העליון. נושא התיעוד נשלט בדרך כלל על ידי חקיקה ראשית וכל שינוי צריך לקחת בחשבון השלכות מהותיות וארגוניות, הדורשות הערכה יסודית על ידי ועדות מייעצות רלוונטיות. השופט מ' מזוז והנשיאה א' חיות הסכימו כי אמנם הרעיון של תיעוד ראיונות אינו פגום מיסודו, אך יישום שינוי כזה מחייב הליך חקיקה מסודר. לפיכך, בוטלה החלטתו של בית משפט קמא להטיל חובת תיעוד בשל חריגה מסמכותו השיפוטית וחריגה מפסיקות בית המשפט העליון ללא גיבוי חקיקתי כולל.