ע"א 112/58

תקציר

איגוד הרכב חברה לביטוח מערער על החלטת בית המשפט המחוזי שקבע כי הם חייבים בתשלום פיצויים למשיבים שרה פרובק, שושנה פרובק, רבקה פרובק ונח שינדל פרובק כתוצאה מתאונת דרכים קטלנית. חברת הביטוח מודה כי הלקוח שלהם, שמחה וולף, התרשל בנהיגתו שגרמה למותו של יעקב פרובק. עם זאת, הם טוענים כי אין להחיל את אחריותם לכיסוי הנזקים שנגרמו למשיבים משום שהשימוש ברכב בעת התאונה לא היה מכוסה בפוליסת הביטוח. הפוליסה המדוברת ביטחה את וולף מפני סיכוני צד ג' אך הגבילה את השימוש במשאיתו להובלת מטענים בלבד. היא גם החריגה כיסוי לנוסעים שלא הועסקו על ידי וולף. בית המשפט פוסק לטובת המשיבים. בפסק דינו של השופט אגרנט מוסבר כי מטרת נוכחותו של יעקב פרובק ברכב בעת התאונה הייתה לפקח על הובלת פרות, פעולה המותרת על פי פוליסת הביטוח. כמו כן, השופטת מפרשת לטובת המשיבים את תנאי הפוליסה הרלוונטיים, שכן חברת הביטוח ניסחה את החוזה. לדברי השופט, יש להבין את התנאי שנראה כי הוא מחריג נוסעים שאינם מועסקים על ידי הנהג מהכיסוי ככולל נוסעים שהם מוזמנים או שיש להם סיבה מעשית או עסקית להימצאותם ברכב. הואיל ונוכחותו של פרובק במשאית עמדה בקריטריון זה ומותו נגרם כתוצאה מתאונה שאירעה במהלך השימוש המותר ברכב, חברת הביטוח חייבת לפצות את המשיבים בגין אובדנם. בהתייחסו לסוגיית הפיצויים, השופט אגרנט מפחית את הסכום שנפסק למשיבים שושנה, רבקה ונח בגין אי ניכוי הסכום שיעקב פרובק היה מוציא על אמו מסך הרווח הנקי שהוערך לצורכי פרנסתם. השופטת גם מגדילה את הניכויים בגין ההטבות שירשו המשיבים מפרובק, לרבות בית ורהיטים, מאחר שלא הצליחו להוכיח חוב על הבית. לאחר שינויים אלה, שרה פרובק מקבלת 1,000 ליש"ט, שושנה פרובק מקבלת 4,517 ליש"ט, רבקה פרובק מקבלת 6,139 ליש"ט ונוח שינדל פרובק מקבל 3,845 ליש"ט. חברת הביטוח תצטרך לשלם סכומים אלה, וכל צד יישא בהוצאותיו. השופט ויתקון מסכים עם התוצאה אך מסתייג מנימוקיו של השופט אגרנט.