ע"פ 36024-03-12

תקציר

הערעור מתייחס להרשעה בהחזקת נשק ולערעור על העונש שהוטל על המורשע, אביעד. פרקליטו של אביעד טען כי התנהלות המתלוננת פגעה ביכולתו של מרשו להתגונן, כי היו כשלים רבים בחקירה וכי מחדלים אלה פגעו ביכולתו של אביעד להגן על עצמו, דבר שעלול להביא לזיכויו. השופט ציין כי בית משפט קמא התייחס לטענות אלה ודחה אותן, ואין כל הצדקה לערעורו של אביעד בעניין זה. השופט דחה גם את הטענה כי יסודות עבירת ההחזקה לא הוכחו, שכן בית משפט קמא ניתח את יסודות העבירה ושקל את מאפייני העבירה, והגיע למסקנה נכונה כי הוכחו כל יסודות העבירה. זאת ועוד, השופטת הסכימה עם החלטת בית משפט קמא להרשיע את אביעד, שכן בית המשפט העדיף את גרסת התביעה וסבר כי העדים שהובאו מטעמה. השופט הדגיש את הימצאות הדנ"א של אביעד על הנשק, את השקרים שסיפר ואת הסתירות בעדותו, וכן את העובדה שבית המשפט לא נתן אמון בעדויות שהוצגו להגנתו. באשר לערעור על גזר הדין הסכים השופט כי מדובר בעבירה חמורה, אך הגיע למסקנה כי אין עילה להתערב בעונש שהוטל, מה גם שאביעד כבר ריצה את עונשו ושוחרר. לבסוף הציע השופט לדחות את שני הערעורים, הצעה שהוסכמה על שאר השופטים.