בג"צ 73/22
פסק-דין עליון
תקציר
בית המשפט אינו מוצא עילה להתערב בהחלטתו של המשיב לאשר את בקשת הרשויות בארה"ב להאריך את העמדתו לדין של העותר, שהוסגר מישראל, כך שיכלול עבירות נוספות שבוצעו בקטין טרם הסגרתו. בית המשפט קובע כי החלטת המשיב עולה בקנה אחד עם חוק ההסגרה, המתיר הארכות כאמור בגין עבירות דומות שבוצעו לפני ההסגרה. החוק מעניק לשר המשפטים שיקול דעת בלעדי לאשר בקשות הארכה, ללא צורך בהחלטה שיפוטית, והחלטת השר צריכה להתבסס על תשתית עובדתית נאותה. במקרה דנן, בית המשפט מוצא כי למשיב היה די מידע כדי לקבל החלטה מושכלת, וקיים קשר ברור בין העבירות בגינן הוסגר העותר לבין אלה בגינן מבוקש ההארכה. העבירות האחרונות התגלו לאחר ההסגרה, ולא הייתה מניעה לכלול אותן בבקשה הראשונית. זאת ועוד, בית המשפט קובע כי זכויותיו של העותר לא נפגעו, שכן נמסר לו מידע הולם על בקשת ההארכה וניתנה לו הזדמנות לטעון את טענותיו בכתב. לבסוף, בית המשפט מדגיש כי האינטרס הציבורי ואינטרס המתלונן מחייב חקירה של העבירות החמורות המיוחסות לעותר. לפיכך, העתירה להתערבות נדחית.
חקיקה מקושרת
בג"צ 73/22 פלוני נ' שר המשפטים, עליון (8.5.2022)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.