ת"א 27458-09-21

תקציר

בפסק דין זה דחה בית המשפט את בקשת התובעת למנות מומחה רפואי לפי חוק הפיצויים, וקבע כי דין לדחות את הבקשה בשל היעדר ראיות מספיקות התומכות בנכות אורתופדית הקשורה לתאונה. במסמכים הרפואיים שסופקו חסרה ראיה לפגיעה אורתופדית, שהיא חיונית למינוי מומחה לפי חוק הביטוח. העדויות הקיימות תומכות בנכות ראומטולוגית בלבד, ללא כל אינדיקציה לפגיעה אורתופדית שנרשמה זמן קצר לאחר התאונה או רצף של טיפולים נלווים, למרות בדיקת CT שנערכה שלוש שנים לאחר מכן. כמו כן, לא הוגש על ידי התובע מסמכים חדשים או רלוונטיים לאחר בדיקת ה-CT לביסוס קשר אורתופדי לתאונה. החפיפה עם הנכות הראומטולוגית, אף שנלקחה בחשבון, לא הספיקה כדי להצדיק מינוי מומחה אורתופדי, במיוחד נוכח היעדר ראיות מובהקות התומכות בטענה אורתופדית. בנוסף, התנהלותו של התובע לאורך כל ההליך, שכללה הימנעות מהגשת בקשות או ערעורים נוספים לאחר החלטתו הראשונית של בית המשפט והזנחה של התייחסות לבעיות אורתופדיות בעדויות עדי מפתח, תרמה לדחיית הבקשה. התובע חויב לשלם לנתבע הוצאות בסך 1,755 ש"ח, ועל שני הצדדים לקיים החלטה קודמת מיום 20.3.2024. הותוו הליכי ערעור משפטיים, וההחלטה ניתנה שלא בנוכחות הצדדים.