בש"א 6436/03

תקציר

המבקשים ביקשו לבטל צו עיקול זמני שהוצא נגדם על ידי המשיבים. הם טענו כי המשיבים עיכבו את בקשת העיקול, כי המשיבים פעלו בחוסר תום לב וכי אין ראיות לעילת התביעה. עוד טענו המבקשים כי ראיות המשיבים אינן מספיקות ואינן כנות, והצביעו על סתירות בטיעוניהם ועל חוסר בהירות בפרטים מרכזיים. הם הדגישו את היעדר ההוכחה של המשיב בדבר הפרת הסכם, מימון והתנהלות מטעה. בנוסף, חלקו המבקשים על טענת הברחת רווחים, וטענו כי המחירונים שסופקו לא הוכיחו די הצורך את טענות המשיבים בדבר מחיר מופקע. בית המשפט הסכים עם המבקשים, וקבע כי המשיבים לא עמדו בדרישות לקבלת צו עיקול זמני. בית המשפט קבע כי אין די בטענות המשיבים ובראיות כדי לבסס עילת תביעה לכאורה, ומייתר את הצורך בדיון בתנאים אחרים למתן הצו. כתוצאה מכך בוטל העיקול הזמני, והוצאות הבקשה, בסך 7,000 שקל בתוספת מע"מ, ייקבעו בתיק העיקרי. ההחלטה התקבלה בהיעדר שני הצדדים.