ת"א 1247/88
החלטה מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
התיק נסוב סביב פיסת קרקע מוחכרת, והאם שעבוד על זכויות החכירה היה תקף בעקבות צו פירוק. המבקש חכר את הקרקע ממינהל מקרקעי ישראל, שלא היה רשום, ובו סעיף האוסר על העברה או שעבוד זכויותיו של המבקש ללא הסכמת מנהל מקרקעי ישראל מראש ובכתב. למרות זאת, המבקש שיעבד זכויות אלה להבטחת הלוואה מהמשיב. לאחר שהמבקש נכנס לפירוק, התעוררה השאלה האם השעבוד של המשיב חל על המפרק. בית המשפט המחוזי קבע כי השעבוד בטל בשל היעדר הסכמת מנהל מקרקעי ישראל, והכונס מכר את הזכויות לצד שלישי. התמורה ממכירה זו שנויה כעת במחלוקת. השאלה המרכזית הייתה האם החובה החוזית לבקש את הסכמת רמ"י משתרעת גם על משכון הזכויות החוזיות. בית המשפט מצא שכן, ולכן המשכון אינו תקף, שכן החברה לא קיבלה את ההסכמה הנדרשת. זאת ועוד, רישום השעבוד אצל רשם החברות לא נתן לו תוקף, שכן לחברה לא הייתה סמכות ליצור את השעבוד מלכתחילה. זאת משום שמטרת הרישום הייתה לתת תוקף לשעבוד תקף נגד מפרק, מה שלא היה המקרה כאן. הבנק נמצא כנושה רגיל, והסכמה שניתנה על ידי רמ"י לאחר תחילת הפירוק לא הייתה רלוונטית, שכן היא תפגע בזכויותיהם של נושים אחרים. לפיכך, התמורה ממכירת זכויות החכירה הועברה לקרן הפירוק, ולא לבנק המשיב.
חקיקה מקושרת
ת"א 1247/88 מרכז הארגזים בע"מ נ' בנק לפיתוח התעשיה בישראל בע"מ, מחוזי (4.5.1993)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.