ת"צ 44664-03-15

תקציר

פסק הדין נסוב סביב תביעה ייצוגית שעניינה הפרות לכאורה של סעיף 30א לחוק התקשורת, האוסר על משלוח דברי פרסומת באמצעים אלקטרוניים ללא הסכמה מראש. שני פונים טענו כי קיבלו ספאם לא רצוי המפרסם את מוצרי מפעל הפיס ממספר משיבים, לרבות חברות פרטיות ואנשים פרטיים הקשורים לגופים אלה. התביעה ביקשה להטיל אחריות על משיבים אלה בגין הפרת חובות חקוקות, תוך הצעת התביעה כתובענה ייצוגית המייצגת את כל מקבלי הפרסומות הללו. המבקשים טענו כי דרכי הפעולה של המשיבים, לרבות שימוש במאגרי מידע ובמבצעים המתוארים כ"מתנות", הפרו את החוק שכן לא הייתה הסכמה מראש של מקבלי המתנות. המשיבים, ובהם מפעל הפיס, הכחישו את המיוחס להם. בית המשפט מצא כי מפעל הפיס אינו אחראי בשל היעדר מעורבות ישירה והיעדר ראיות המעידות על ידיעת הפרסומות. עם זאת, בית המשפט קבע כי התביעות כנגד יתר המשיבים עמדו בתנאים להגשת תובענה ייצוגית, שכן צדדים אלה היו מעורבים במשלוח ההודעות הבלתי מורשות. פסק הדין הורה למשיבים אלה לחדול משליחת הודעות אלה וסיפק תשתית לפיצוי הנפגעים. בית המשפט הדגיש את יעילותה של ההתדיינות הייצוגית בטיפול בנזק הלא ממוני מפרסומות לא רצויות והורה על פרסום אישור התובענה הייצוגית. מפעל הפיס חויב בהוצאות משפט, ואילו המשיבים 2 עד 9 חויבו בתשלום שכר טרחה ושכר טרחת עורך דין בגין ייצוגם המשפטי של המבקשים.