סע"ש 65570-03-18

תקציר

פסק הדין דוחה הן את בקשות התובע והן את בקשות הנתבעים לגילוי מסמכים ספציפיים, כל אחד מטעמים שונים. בקשת התובעת לגילוי מסמכים הקשורים לפרסום תגובה מכפישה בכתבה בעיתון, לרבות התכתבויות פנימיות ותיקים אישיים, נדחתה בנימוק של רלוונטיות, שכן לא הובהר אם הפרסום מהווה לשון הרע אם לאו, ומהן הנסיבות שקדמו לכך. גם בקשת הנתבע לחתום אישית על תצהיר גילוי מסמכים נדחתה, שכן בית המשפט מצא זאת מיותר בהתחשב בכך שהנתבעים ניהלו במשותף את התביעה, והמסמכים המדוברים היו אמורים להיות ברשות בית החולים. זאת ועוד, בקשת התובע לקבלת מסמכים הנוגעים לחקירת מותו של מטופל נדחתה בנימוק של צנעת הפרט וחוסר רלוונטיות פרוצדורלית, שכן פרטי החקירה לא היו מרכזיים בטענת לשון הרע. אשר לבקשת הנתבעים לגילוי מסמכים ספציפיים, היא נדחתה בעיקר בשל אי תקינותה הפרוצדורלית, שכן הוגשה בתגובה לבקשת התובעת ובאיהוי משמעותי. חלק מהמסמכים המבוקשים, לרבות התכתבויות עם מו"ל הכתבה והקלטות שנעשו על ידי התובע, נמצאו כרלוונטיים במידה מועטה לתביעת לשון הרע שלפנינו. בקשות אחרות, כגון אלה הנוגעות להכנסתו המקצועית של התובע ולבירור מקום הימצאם של חומרי הגלם בהם נעשה שימוש בכתבה, נדחו בשל עיתוי הבקשה והאפשרות להעלות שאלות אלה במהלך דיון ההוכחות. ככלל, בית המשפט בחר שלא להטיל הוצאות, וקבע את מועד דיון ההוכחות ליום 5.4.2021.