ת"צ 52509-11-20

תקציר

בית המשפט החליט לאשר חלקית תביעה ייצוגית נגד יצרן מזון בגין הטעיה. המבקש טען כי אריזת המוצר של היצרן הטעתה את הלקוחות וגרמה להם להאמין כי היא נושאת סמל בריאותי של משרד הבריאות, דבר שגרם לנזקים כספיים ולא כספיים. השופט קבע כי המבקש לא עמד בנטל ההוכחה לפיצוי כספי, שכן הסקר שהוצג, אשר הראה אפשרות סבירה להטעיה, נערך מאוחר מדי. לא נמצאו ראיות להטעיה בתקופה שבגינה נתבע הפיצוי, וההבדלים האישיים בין הלקוחות בהסתמכות על המידע המטעה הפכו את התביעה הייצוגית לבלתי ראויה. עם זאת, השופט נתן אישור לצו מניעה נגד היצרן, שכן זו הדרך היעילה וההוגנת ביותר לפתור את המחלוקת. התובענה הייצוגית תמשיך עם המבקש כתובע המייצג ועורך דינו כבא כוחו, בבקשה לצו מניעה שיאסור את השימוש בסימן המטעה. עוד צוין בפסק הדין כי על בית המשפט להפעיל שיקול דעת בבואו להתיר תובענות ייצוגיות, במיוחד כאשר הנתבע השתמש בסימן קודם לכן, ותקופת מעבר נראית הוגנת. ככלל, האישור החלקי שיקף את גישתו הזהירה של השופט לטענות הטעיית צרכנים, הדורשת סטנדרט הוכחה גבוה והתחשבות בזכויות היצרן.