ת"א 31616-07-16

תקציר

המבקשים, בעלי גלריה לאמנות, טענו כי המשיבה, אמנית שהציגו את יצירותיה, העבירה להם את זכויות היוצרים שלה ביצירות. הם הגישו בקשה לצו מניעה זמני לאחר שהמשיב החל למכור את יצירותיה באופן עצמאי, תוך הפרת הסכם בעל פה לכאורה. עם זאת, השופטת לא השתכנעה כי למבקשים יש טענה לכאורה, שכן הם לא הביאו ראיות להסכם בעל פה לכאורה, וטענותיהם היו סותרות. יתר על כן, השופט מצא כי תביעתם האמיתית של המבקשים הייתה בגין פיצויים כספיים ולא בגין הפרת זכויות יוצרים, וכי בקשתם התעכבה ואינה שלמה. לפיכך, הבקשה לצו מניעה זמני נדחתה, והמבקשים חויבו לשלם למשיב הוצאות משפט בסך 20,000 ₪. עוד ציינה השופטת כי זכויותיו המוסריות והמשפטיות של המשיב כיוצר היצירות לא הועברו למבקשים, והקטלוג ששימש לקידום היצירות לא הצביע על העברת זכויות יוצרים כלשהי. ככלל, המבקשים לא הוכיחו את זכאותם לסעד המבוקש, מה שהוביל לדחיית בקשתם.