ע"א 649/85

תקציר

## ניתוח משפטי מקיף של פסק הדין בע"א 649/85 (ב"ש 1075/85) לבבי-פולק ודגן נ' פלד ואח' **מבוא** פסק הדין בעניין לבבי-פולק ודגן נ' פלד ואח' עוסק בסוגיה של פסיקת הוצאות ושכר טרחת עורך דין בעקבות הסכמה דיונית שהושגה בשלב ערעור מוקדם. המקרה מעלה שאלות חשובות בנוגע לעקרונות הצדק הטבעי, תפקיד ההסכמות הדיוניות, וחובת בית המשפט לשקול את מכלול הנסיבות בעת פסיקת הוצאות. **רקע עובדתי** המערערות, בעלות זכויות בנכס, לא צורפו כצדדים להליך משפטי בבית המשפט המחוזי, אשר במהלכו ניתן פסק דין, בהסכמה, למינוי כונס נכסים. המערערות עתרו לבית המשפט המחוזי לביטול פסק הדין, אך בקשתן נדחתה, והן חויבו בהוצאות. המערערות ערערו לבית המשפט העליון. במהלך הדיון בערעור, הסכימו המשיבים לקבלת הערעור והחזרת התיק לבית המשפט המחוזי, תוך שהם מבקשים מהמערערות את תשלום הוצאותיהן. **עקרונות משפטיים וחידושים** 1. **עיקרי הצדק הטבעי והזכות להישמע:** המערערות טענו כי פסק הדין הראשון ניתן נגדן מבלי שצורפו להליך, ובכך נפגע עיקרון הצדק הטבעי, ובפרט הזכות להישמע. בית המשפט המחוזי אמנם הודה כי בדיעבד היה מקום לצרפן, אך קבע כי הנימוקים שהועלו אינם מספיקים לביטול פסק הדין. טענה זו מדגישה את החשיבות המרכזית של מתן זכות טיעון לכל בעל דין שעניינו נידון, גם אם אינו צד ישיר להליך. כל פסק דין הפוגע בזכויותיו של אדם מחייב, ככלל, את הזמנתו לדין. 2. **ההבחנה בין סוגי פשרות לעניין הוצאות:** בית המשפט מבצע הבחנה מהותית בין סוגים שונים של פשרות, בהקשר של פסיקת הוצאות. * **פשרה המבטלת את ההליך (מחיקת תביעה):** במקרה כזה, פסק הדין המקורי נותר על כנו. כאן, המערערים אינם מצליחים בערעורם, וסביר שלא ייפסקו להם הוצאות. * **פשרה שבה מקבלים את הערעור ומחזירים את התיק לדיון מחודש:** במקרה זה, בית המשפט העליון מכיר בכך שהמשיב הודה, בעצם הסכמתו, כי יש יסוד בטענות הערעור. הסכמה זו, בשלב מוקדם, חוסכת לבעל הדין הוצאות משמעותיות של ניהול הליך משפטי מלא. מכאן, שאין זה מן הנמנע לפסוק הוצאות לטובת המערערים, כיוון שהם אכן "זכו" במידה מסוימת בערעורם, גם אם הדיון יתקיים מחדש. 3. **עידוד פשרות וחיסכון במשאבי בית המשפט:** בית המשפט מדגיש כי מדיניות בתי המשפט היא לעודד פשרות. הסכמה להגיע לפשרה, גם אם היא כרוכה בתשלום הוצאות, היא פעולה ראויה אשר חוסכת לכל הצדדים ולמערכת בתי המשפט זמן ומשאבים יקרים. הפסיקה תומכת בגישה לפיה יש לתגמל, במידת מה, צד אשר מקבל את הערעור בשלב מוקדם, שכן בכך הוא חוסך הליכים משפטיים ארוכים ויקרים. 4. **תפקיד הרשם ושיקול הדעת בפסיקת הוצאות (תקנה 512 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984):** תקנה 512 עוסקת במקרים בהם על הרשם לשום את ההוצאות בעקבות פשרה. בית המשפט מבהיר כי גם במקרים אלו, על הרשם להביא בחשבון את נכונותו של המשיב לקבל את הערעור בשלב מוקדם. שיקול זה נועד לאזן את האינטרסים ולמנוע מצב בו צד "נפגע" מהסכמתו לפשרה, למרות שהיא עשויה להיות לטובתו בטווח הארוך. 5. **היקף ההוצאות ותרומתן של עבודת עורכי הדין:** בית המשפט מתייחס לעובדה כי סכומי ההוצאות ושכר הטרחה נוטים להיות משמעותיים. הוא מכיר בעבודתם של עורכי הדין בהכנת הערעור, הכוללת שעות עבודה רבות והשקעת משאבים. לכן, במקרים בהם מושגת פשרה, אשר אינה מבטלת את ההליך אך מקדמת אותו, יש לשקול פיצוי הולם למערערים, גם אם לא במלוא סכום הוצאותיהם לו היה מתקיים דיון מלא. **חידושים משפטיים:** * **קביעת עקרון פסיקת הוצאות במקרה של קבלת ערעור בהסכמה בשלב מוקדם:** פסק הדין מחזק את העיקרון לפיו גם כאשר מושגת הסכמה על קבלת ערעור והחזרת התיק לדיון מחודש, ניתן לפסוק הוצאות לטובת המערערים, אשר "זכו" למעשה בהישג דיוני. זהו חידוש או הדגשה של עקרון, המכיר בכך שהסכמה כזו מהווה הישג דיוני משמעותי עבור המערער. * **הבחנה מפורשת בין סוגי פשרות והשפעתן על הוצאות:** ההבחנה שנעשתה בין פשרה המבטלת הליך לבין פשרה המקדמת הליך, מספקת קווים מנחים ברורים יותר להחלטות עתידיות בנוגע לפסיקת הוצאות במקרים של הסכמות דיוניות. **סיכום** פסק הדין בעניין לבבי-פולק ודגן נ' פלד ואח' מהווה אבן דרך בהבנת עקרונות פסיקת הוצאות במקרים של הסכמות דיוניות. הוא מדגיש את החשיבות של הצדק הטבעי, את התפקיד הפרוצדורלי של ההסכמות, ואת הצורך של בית המשפט לשקול את מכלול הנסיבות, ובפרט את מידת ההצלחה הדיונית של המערערים, גם כאשר הערעור מסתיים בהסכמה. ההחלטה לפסוק הוצאות למערערות, בסכום משמעותי, משקפת את הכרה של בית המשפט בהישג הדיוני שלהן ובעבודתם של עורכי הדין, תוך עידוד השגת פשרות יעילות.