רע"א 34777-07-19

תקציר

פסק דין זה מתייחס למחלוקת על זכויות השימוש בבניין משותף הממוקם ברחוב הברזל 24א'. התובעת, גרליץ, בעלת מרבית הזכויות בבניין, ביקשה למנוע מהנתבעת, הברזל 24, והדייר שלה, רויאל טי סוויטס בע"מ, לבצע פעילות עסקית בלתי חוקית בנכס ולבצע שינויים בלתי מורשים הן במושכר והן ברכוש המשותף. בתחילה הוציא בית המשפט צו מניעה זמני, ואחריו צו מניעה זמני, האוסר על כל שימוש או שינוי בלתי מורשים. הצו גם חייב את הנאשמים לקבל את האישורים הדרושים לכל עבודה שנעשתה והטיל עונש על הפרת תנאים אלה. בהמשך הוצא צו מניעה זמני שני נגד חברת מי אביבים 2010 בע"מ, האוסר עליהם לבצע עבודות כלשהן בבניין ללא הסכמת בעלי הבניין. זאת, על בסיס הפגיעה הפוטנציאלית בזכויות הקנייניות של גרליץ ובתשתיות הבניין. הברזל 24 ורויאל טי סוויטס בע"מ הגישו בקשת רשות ערעור על ההחלטה, בטענה כי הצו נגד מי אביבים אינו תקף שכן הסמכות נתונה בידי המפקח על המקרקעין. עם זאת, בית המשפט דחה את הבקשה, תוך שהוא מציין את שיקול הדעת הרחב הנתון לבית המשפט הפרוצדורלי בהחלטות הנוגעות לסעד זמני, וציין כי החריגים להתערבות בערעור אינם חלים במקרה זה. בפסק הדין הודגש כי החלטת בית משפט קמא עולה בקנה אחד עם הסכמות קודמות של הצדדים ואינה מהווה פסק דין סופי. לפיכך, לא היה צורך מיידי בהתערבות בערעור. המבקשים חויבו לכסות את הוצאותיהם של גרליץ והמשיב הנוסף, כל אחד בסך 5,000 ₪, כאשר יתרת סכום הפיקדון תוחזר להם.