עע"מ 7324/22
פסק-דין עליון
תקציר
בפסק הדין התייחס בית המשפט לערר בעניין בקשה להיתר בנייה, שגם ועדה מקומית וגם ועדת ערר דחו בעבר בשל תנאים שלא התקיימו. בית המשפט התווה את המסגרת הנורמטיבית לביקורת שיפוטית על החלטות תכנוניות, והדגיש כי התערבות שיפוטית מוגבלת בדרך כלל למקרים בהם נפל פגם משפטי או פרוצדורלי. הסוגיה העיקרית נגעה לפרשנות המונח "קרקע גובלת" בתכנית, תוך השפעה על השאלה אם באזור קיימות תשתיות עירוניות מספיקות כדי להצדיק את ההיתר. הליך הערעור הדגיש טעויות פרוצדורליות, עם טיעונים חדשים שהועלו בשלבים שונים ללא דיון מעמיק או הסכמה. בית המשפט בחן האם ועדת הערר ביצעה הערכה ראויה של תשתיות עירוניות והגיע למסקנה כי פרשנותה למונח "קרקע גובלת" אינה נתמכת במומחיות תכנונית. בית המשפט בחן גם את התנאים הנוגעים לתכניות פיתוח ולא מצא עילה לבטל את החלטת בית המשפט המחוזי, שחייבה תכנון תשתיות לפני שניתן היה לאשר תכנית פיתוח עירונית. חרף ההכרה בחוסר הגינות פוטנציאלי כלפי המערערים שציינו אפליה בשל מתן היתרים בלתי עקבי, חזר בית המשפט והדגיש כי הדבקות המשפטית גוברת על הנצחת טעויות העבר. בנוסף, הערעור כלל בקשה להצגת ראיות חדשות, שנדחתה בשל פגמים פרוצדורליים. בית המשפט הביע אי-נוחות מכך שאזור עירוני לא מפותח נותר בלתי פתור, ועודד את המשך המאמצים ליישב סכסוכים בין המערערים לבין הרשויות המקומיות. בסופו של דבר נדחה הערעור, תוך הטלת אגרה סמלית על המערערים, בעוד השופטים הביעו תקווה כי הגורמים המקומיים יתייחסו לסוגיות תכנון עירוני שלא נפתרו.
עע"מ 7324/22 סטלה יוכלמן נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה חדרה, עליון (3.7.2023)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.