רע"א 43183-12-24

תקציר

פסק הדין של בית המשפט סובב סביב פסילת חוות דעת מומחה בתביעת נזיקין. הדיון נסוב סביב היקף ההכרעות הפרוצדורליות והתערבותה של ערכאת הערעור במקרים חריגים. המומחה המדובר מונה לבחון תביעת נזיקין אך לא בחן חוות דעת של שני הצדדים טרם גיבוש חוות דעתו, דבר המהווה הפרה של חובותיו המקצועיות. בית המשפט מבהיר כי חזקה על עבודת המומחה כי היא ראויה ומקצועית, אך מוטלות עליו חובות אמונים, הכוללות פעולה ללא משוא פנים וללא ניגוד עניינים, לצד חובות מקצועיות לשקף במדויק את מצבו הרפואי של הנפגע. כאשר מומחה אינו ממלא את תפקידו, לבית המשפט שיקול דעת לבחור מבין מספר דרכים, לרבות פסילת חוות דעתו. במקרה דנן, מחדלו של המומחה נחשב לטעות, והחלטתו של בית משפט קמא לפסול את חוות דעתו הייתה בגדר הסבירות. ערכאת הערעור מסרבת אפוא להתערב, והבקשה לעיון חוזר נדחית. פסק דין זה מדגיש את החשיבות של מומחים הבוחנים חוות דעת משני הצדדים בתביעות נזיקין על מנת להבטיח הליך הוגן. ההחלטה שלא להתערב בשיקול דעתו של בית משפט קמא היא סופית, והבקשה נדחית, ללא פסיקת הוצאות למי מהצדדים.