ת"צ 25918-02-13

תקציר

תביעה ייצוגית הוגשה נגד עירייה, בטענה שגבתה שלא כדין ארנונה רטרואקטיבית ממשלמי המסים. התובעים טענו כי העירייה תיקנה רטרואקטיבית את שומות הנישומים במהלך שנת הכספים, דבר בניגוד לפסיקות בית המשפט העליון. העירייה, לעומת זאת, טענה כי הפסיקה את החיוב הרטרואקטיבי חצי שנה לפני הגשת התביעה. עם זאת, בית המשפט מצא כי הגנת העירייה לא הייתה משכנעת וכי היא המשיכה לגבות מסים רטרואקטיביים ממשלמי המסים גם לאחר הגשת התביעה. לפיכך, פסק בית המשפט לטובת התובעים, וקבע כי התנהלות העירייה אינה מזכה בהודעת פיטורים לפי חוק התובענות הייצוגיות. בנוסף, בית המשפט הורה לעירייה לשאת בשכר טרחת עורך הדין של התובעים, שנקבע על סך של 15,000 ₪ כולל מע"מ. השופט הדגיש כי היה על העירייה להפסיק לאלתר את כל גביית המסים הרטרואקטיביים וההליכים המשפטיים הקשורים אליהם עם קבלת הבקשה לאישור התובענה הייצוגית. עוד ציין בית המשפט כי העילה השנייה של התובעים לתביעה, שעניינה גביית ריבית פיגורים בגין חיובים רטרואקטיביים, לא זכתה להתייחסות מספקת מצד העירייה והציע כי התובעים ישקלו למשוך עילת תביעה זו. השופט סיכם בקביעת דיון נוסף בו ישתתפו שני הצדדים.