ע"פ 70226/08

תקציר

הערעור מתייחס לשני אישומים נגד המשיבים, שהם בעלי השליטה בחברת קרדן. האישום הראשון מתייחס לשימוש במידע פנים על ידי איש פנים, בניגוד לסעיף 52ג לחוק ניירות ערך, התשכ"ח-1968, בקשר לשתי תוכניות של החברה: תוכנית לאיחוד ההון של מניות קרדן 5 ותוכנית לעסקת החזקה משותפת בין קרדן לטלדיום. האישום השני מתייחס לעבירה של השפעה במרמה על מחיר מניית קרדן 1, בניגוד לסעיף 54(א)(2) לחוק ניירות ערך, בשני ימי המסחר האחרונים של חודש דצמבר 1998. בית משפט קמא זיכה את המשיבים משני האישומים. באשר לאישום הראשון, זיכה בית המשפט את גרינפלד מהעבירות הקשורות לתוכנית איחוד ההון, שבוצעו עד תחילת אוגוסט 1998, וזיכה אותו מכל העבירות הקשורות לעסקת האחזקות המשותפת. אשר לאישום השני, זיכה בית המשפט את המשיבים מחמת הספק. התביעה ערערה על הזיכויים. באשר לאישום הראשון, אישרה ערכאת הערעור את זיכויו של גרינפלד מהעבירות הקשורות לעסקת החזקה המשותפת, וכן אישרה את זיכויו של גרינפלד מהעבירות הקשורות לתוכנית איחוד ההון, ככל שהוא מתייחס לעבירות שבוצעו עד תחילת אוגוסט 1998. עם זאת, בוטל זיכוי העבירות שבוצעו מאוגוסט 1998 ואילך, והתיק הוחזר לבית משפט קמא על מנת שיקבע האם יש להרשיע את גרינפלד בעבירות פנים הקשורות לתוכנית איחוד ההון, שבוצעו ממועד זה ואילך, על סמך הראיות והטיעונים הקיימים. באשר לאישום השני אישר ערכאת הערעור את זיכויים של המשיבים מחמת הספק, שכן מטרתם העיקרית הייתה להגדיל את אחזקותיהם בחברה, וההשפעה על מחיר המניה הייתה מטרה משנית בלבד. הראיות שהובאו בפני בית משפט קמא לא הוכיחו מעבר לספק סביר כי מטרתם העיקרית של המשיבים הייתה להשפיע על מחיר המניה במרמה. ערכאת הערעור הדגישה כי התנהלות המשיבים עוררה סימני שאלה וחשדות רבים, אך אלה הוסברו באופן סביר, והותירו ספק של ממש באשר לאשמתם, ועל כן יש להותיר את זיכויים על כנו.