ת"צ 31579-10-20

תקציר

בית המשפט בחן את הטענות הנוגעות לבקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד חברת תעופה משיבה לפי חוק שירותי תעופה. המבקש טען כי חברת התעופה הפרה התחייבויות למתן החזר כספי מלא בגין טיסה שבוטלה במועדים שנקבעו בשני תיקונים לחוק הקשורים למגפת הקורונה, וכשלה בחובתה לגלות כראוי את זכויות הנוסעים בעקבות ביטולים. חברת התעופה ערערה על טענות אלה, בטענה כי היא החזירה ללקוחות אחרים והעלתה את ייחוד העילה בנוגע לאמנת מונטריאול ולחוק התובלה האווירית. עם זאת, בית המשפט פסק לטובת המבקש בעילות ספציפיות לפי חוק שירותי תעופה, וקבע שאלות עובדתיות ומשפטיות משותפות המצדיקות תביעה ייצוגית. סירובה של חברת התעופה להחזיר למבקש עד המועד האחרון, כפי שמחייב התיקון השני, ואי גילוי זכויות הנוסע, הפרו חובות לפי חוק שירותי תעופה. עם זאת, בית המשפט דחה טענות שאינן נתמכות בחוק ספציפי זה, תוך שהוא מצטט את עקרון ייחודה של עילה באמנת מונטריאול. בית המשפט קבע כי התובענה הייצוגית היא הדרך המתאימה ביותר לטיפול בסוגיות בהתחשב במספר הלקוחות המושפעים שעלולים שלא להיות מודעים לזכויותיהם. בית המשפט המשיך ופירט את השלבים להמשך התביעה הייצוגית, לרבות קביעת מועדים להגשת תביעות והגשות הגנה מתוקנות, פירוט ההודעות לציבור והמשיבה תישא בהוצאות הפרסום ובהוצאות המשפט של המבקש.