תע"א 8521/09

תקציר

בית המשפט החליט כי תביעת התובע כנגד הנתבע, ככלל, אינה יכולה להיות מאושרת כתובענה ייצוגית ויש לדחות אותה על הסף, מחוסר ראיות. לגופו של עניין, התביעה לפיצויי פיטורים והודעה מוקדמת לפיטורים נדחתה משום שבית הדין מצא כי התובע עזב את עבודתו מרצונו ולא פוטר. התובע לא הצליח להוכיח מספר היבטים של תביעתו, לרבות טענותיו לוותק נוסף, פיטורים שלא כדין, הודעה מוקדמת על זכויות עובדים, גמול שעות נוספות, הוצאות נסיעה ודמי אש"ל. גם תביעת התובעת לשכר בתקופת ההכשרה נדחתה משום שבית המשפט מצא כי הנתבעת שילמה לתובע מעל שכר המינימום בתקופה זו. בנוסף, חישובי התובע לגבי תביעותיו לדמי חגים והפרשות לפנסיה התבססו על הנחות שגויות, ובית המשפט סיפק חישובים משלו, וכתוצאה מכך הפיצוי לתובע היה נמוך יותר. עם זאת, הנתבע חויב לשלם לתובע בגין חלק מהתביעות, אם כי הופחת מהסכומים שנדרשו במקור. לתובע נפסקו 2,598.75 ₪ עבור דמי חגים, 3,158.3 ₪ עבור פיצויים בגין אי הפרשה לקופות גמל ו-5,509.2 ₪ עבור פיצויים בגין אי הפרשה לפיצויי פיטורים בקרן הפנסיה. כמו כן פסק בית המשפט לתובע 2,000 ₪ שכר טרחת עורך דין ו-500 ₪ הוצאות משפט. החלטה זו התקבלה לאחר בחינת עדויות הצדדים, עיון במסמכים שהוגשו ובחינת הטיעונים המשפטיים. לצדדים הזכות לערער על ההחלטה בבית הדין הארצי לעבודה בתוך 30 יום.