ב"ל 44658-10-21

תקציר

הדיון נסוב סביב השאלה האם פגיעה בברכו של התובע נחשבת ל"פגיעה בעבודה" כהגדרתה בסעיף 79 לחוק, אשר תזכה אותו בהטבות מסוימות. התובע טען כי פציעתו נופלת תחת תיאוריית המיקרוטראומה, המכירה באינספור פגיעות קלות המצטברות לאורך זמן ופוגעות ביכולתו של אדם לעבוד. עם זאת, השופט הגיע למסקנה כי עבודתה של התובעת כללה פעילויות מגוונות ולא ניתן לבודד אותה לפעולות חוזרות ונשנות ספציפיות שגרמו למיקרוטראומה. בעדותו של התובע לא צוין תדירותה או משכה של פעולה מסוימת, דבר המקשה על קביעת קשר סיבתי. כמו כן, הפעולה העיקרית המיוחסת לפציעה, עבודה בתנוחת כריעה, נמצאה כתנוחה סטטית ולא כתנועה חזרתית, שאינה מוכרת כמיקרוטראומה. בסך הכל, השופט קבע כי התובע לא סיפק את הראיות הדרושות לתמיכה בתביעתו על פי תיאוריית המיקרוטראומה. לפיכך, התביעה נדחתה.