ת"א 36789-04-16

תקציר

פסק הדין מתייחס לשתי תביעות הנובעות מסכסוך בין יזם, אחימסם פיתוח פרויקטים בע"מ (הנתבעת), לבין קבלן כללי, א. ג'בארין בע"מ (התובעת), בנוגע לשני בנייני מגורים שנבנו בעפולה. עיקר המחלוקת נסובה סביב היקף ההתחייבויות על פי הסכם הבנייה והנספח, והמידה שבה מילא כל צד אותן. בית המשפט מינה מומחה, עו"ד רונן שטרנברג, שחוות דעתו מצאה אמינה ומשקפת את המצב במקום. מסקנותיו של המומחה לא אותגרו בהצלחה. גם עדותו של התובע הייתה ישירה, עקבית ונתמכה במסמכים, בעוד שעדי הנתבע היו פחות אמינים ולעיתים סתרו זה את זה. באשר לבניין ב', מצא בית המשפט כי התובעת סיימה את עבודתה עד תחילת שנת 2015 אך התעכבה בקבלת טופס 4 – אישור הכרחי – בשל פעולות הנתבעת. התובעת התריעה בפני הנתבעת על העיכובים והשלימה את העבודה למרות שלא שולמה. טענת הנתבע כי התובע נטש את האתר לא נתמכת. באשר לבניין א', התובע הועסק לביצוע עבודות בנייה לאחר שהנתבעת פנתה אליהם. נחתם נספח להסכם, הקובע כי לתובע ישולמו 14 מיליון שקל. התובע ביצע עבודות עפר ונהיגת כלונסאות בהתאם להוראות הנתבעת, אשר לאחר מכן לא הוציאה היתר בניה, מה שהוביל לצו הפסקת עבודה. בית המשפט קבע כי התובעת מילאה את התחייבויותיה ביחס לבניין A וביטלה את התוספת כדין עקב הפרתה של הנתבעת. בית המשפט בחן גם עבודות נוספות שביצעה התובעת, כגון עבודות הכנה לבניין A ושדרוגים לפנטהאוז, ומצא כי התובעת זכאית לפיצוי בגין עבודות אלה. בסך הכל קבע בית המשפט כי התובע חייב 1,361,953 ₪, לא כולל מע"מ, אותו חויב הנתבע לשלם, בצירוף הוצאות משפט ושכר טרחת מומחה. בקשותיו של התובע לריבית ולפיצוי בגין אובדן רווחים נדחו. באשר לתביעתה שכנגד של הנתבעת (ת"א 7361-12-16), נדחתה ברובה, למעט רכיב אחד הנוגע להיעדר חיפוי אבן בקירות הפיתוח, בגינו חויבה התובעת לשלם 110,600 ₪ בתוספת מע"מ. ככלל, פסק הדין קיבל חלקית את תביעת התובעת (ת"א 36789-04-16) ודחה את תביעתה שכנגד של הנתבעת (ת"א 7361-12-16), למעט עניין חיפוי האבן. הנתבע חויב בתשלומים הנזכרים לעיל, ולשני הצדדים נמסר על זכותם לערער.