ת"א 5433-06-16

תקציר

המחלוקת היא על תוקפו של כתב התחייבות חתום על ידי המשיב (כהן) והמבקשים (פוגודה) בנוגע לחלקת קרקע בגני מודיעין. כהן טוען כי פוגודה מכרה את הנכס לצד שלישי בניגוד לכתב ההתחייבות, ומבקש מבית המשפט לבטל את המכירה לצד השלישי, לאכוף את כתב ההתחייבות ולפסוק פיצויים כספיים. פוגודה טוענת כי המכתב נחתם בשל הטעיה וכי כהן הודיע להם כי אינו מעוניין לרכוש את הנכס. הם מבקשים לדחות את התביעה בטענה שבית המשפט המחוזי נעדר סמכות, שכן הזכויות בנכס אינן רשומות ולכן סמכות השיפוט נקבעת לפי שווי הנכס, שהוא מתחת לסף של בית המשפט המחוזי. כהן טוען כי לבית המשפט המחוזי יש סמכות לדון בתיק, שכן הוא מבקש לאכוף הסכם מכר, המצוי בסמכותו השיורית של בית המשפט המחוזי. לחילופין, כהן מבקש כי אם בית המשפט ימצא לפוגודה בסוגיית הסמכות, יש להעביר את התיק לבית משפט השלום. בית המשפט מסכים עם טענת פוגודה ומוצא כי זכותו של כהן, כהגדרתה בכתב ההתחייבות, היא זכות חוזית, ועל כן בית המשפט המחוזי נעדר סמכות. במקום זאת, הדיון בתביעה מועבר לבית משפט השלום בירושלים. כהן חויב לכסות את הוצאותיה ושכר טרחתה של פוגודה בסך 2,500 שקל.