ת"א 867/03
פסק-דין מחוזי חיפה
תקציר
משפחת ליסט נקלעה לקשיים כלכליים וחיפשה הלוואה להחזר חובותיה. הם הופנו למספר נותני הלוואות ובסופו של דבר חתמו על מסמכים רבים שלא הבינו, כולל הסכם מכר לדירתם והסכם שכירות להישאר בה. הבנק העניק הלוואה למשפחת ליסט על בסיס הסכם המכר ורשם הערת אזהרה לדירה. משמשפחת ליסט לא עמדה בפירעון ההלוואה, החל הבנק בהליכי הוצאה לפועל לפינויים ולמכירת הדירה. בני משפחת ליסט טענו כי הונחו במרמה לחתום על המסמכים וביקשו מבית המשפט להכיר בהם כבעלים היחידים של הדירה, ולהסיר את הערות האזהרה. הנתבעים – הבנק, כונס הנכסים, הרוכש לפי הסכם המכר (שוורץ) ושני אנשים נוספים (פיינר ופיין) – הגישו תביעה שכנגד, וביקשו מבית המשפט להורות על פינוי משפחת ליסט ולמסור את הדירה לכונס הנכסים. בית המשפט מצא את גרסתה של משפחת ליסט לאירועים בלתי עקבית ובלתי אמינה, בעוד שגרסאות הנתבעים היו ברובן עקביות ומהימנות. בית המשפט קבע כי הסכם המכר שיקף באמת ובתמים את הסכמת הצדדים, והבנק, לאחר שהעביר את כספי ההלוואה כפי שהורתה משפחת ליסט, היה רשאי לממש את הדירה כבטוחה. לפיכך, תביעת משפחת ליסט נדחתה. באשר לתביעה שכנגד, בית המשפט מצא את הסכם השכירות בתוקף ואת משפחת ליסט חייבת בדמי שכירות שלא שולמו, תשלומים נוספים בגין אכלוס הדירה לאחר סיום השכירות והוצאות נוספות. משפחת ליסט נדרשה לפנות את הדירה עד למועד נקוב ולהעביר את החזקה לכונס הנכסים כדי שהבנק יוכל להמשיך במכירתה. כמו כן חויבה משפחת ליסט לשלם לנאשמים הוצאות משפט ושכר טרחת עורכי דין.
ת"א 867/03 שלמה ליסט נ' בנק לאומי למשכנתאות בע"מ, מחוזי (11.12.2005)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.