רע"א 29801-02-12

תקציר

התיק נסוב סביב מחלוקת בנוגע לזכות השימוש בשטח גינה הממוקם מול בית ברחוב ארלוזורוב 186 בתל אביב, נשוא הסכם שיתוף בין הבתים ברחוב ארלוזורוב 186 ו-188. המשיבה מס' 1 היא הבעלים של אולם הקרקע של הבית ברחוב ארלוזורוב 186 והשכירה אותו למבקשת, המפעילה בו בית קפה. המשיבה מס' 2, נציגת הבית ברחוב ארלוזורוב 188, תבעה את המשיבה מס' 1 בגין הפקעת שטח הגן והקמת בית קפה ללא הסכמת בעלי הדירות. המפקח על הבתים המשותפים פסק לטובת המשיבה מס' 2, והביא את המשיבה מס' 1 לערער על ההחלטה, שנדחתה על ידי בית המשפט המחוזי. במהלך ביצוע פסק דינו של הממונה, טען המבקש, שלא היה צד פורמלי להליך, כי הצו הוצא ללא שימוע וביקש לבטלו. רשם ההוצאה לפועל ובית המשפט קמא דחו את בקשתה, מה שהוביל את המבקשת לעתור לבית המשפט המחוזי למתן רשות ערעור. בית המשפט דחה את הבקשה, והסכים עם הערכאות הנמוכות יותר כי המבקש, אף שאינו צד פורמלי, היה קרוב מבחינה משפטית למשיבה מס' 1 ועל כן כבול להחלטות הקודמות. טענותיה של המבקשת, לרבות טענתה כי הגן הוא גן עירוני עירוני, כבר הוצגו ונדחו, ובתי המשפט לא מצאו עילה להתערב בפסקי הדין הקודמים. זאת ועוד, נדחתה גם טענת המבקשת כי לא החכירה את הגן מהמשיבה מס' 1. ההחלטה אישרה מחדש את סמכותו של רשם ההוצאה לפועל ואישרה את פסק דינו של בית משפט קמא, תוך דחיית בקשת המבקש למתן רשות ערעור והקפאת עיכוב ביצוע. המבקש חויב לשלם את הוצאותיו המשפטיות של המשיב 2.