ה"פ 73594-06-20

תקציר

המבקש והמשיב הם חלק משותפות במקרקעין שמטרתה למכור חלקת קרקע. המבקש הלווה למשיב כספים לרכישת חלק מהחלקה. נחתם הסכם הלוואה, הכולל סעיף הצבעה, הקובע את חובת המשיב להצביע בהחלטות שותפות בהתאם להצבעת המבקש. כעת מבקש המבקש צו מניעה זמני, שיאסור על המשיב לפעול בניגוד להחלטות השותפים. בינתיים פתחה המשיבה בהליכי בוררות על מנת לאכוף את הסכם השותפות ולחייב את מכירת החלקה. המבקשת טוענת כי לבית המשפט המחוזי נתונה סמכות שכן התביעה מתייחסת להסכם ההלוואה ולא להסכם השותפות, ומבקשת להקפיא את פעולות המשיב. עם זאת, בית המשפט מוצא כי התביעה מצויה בסמכותו של בית משפט השלום, שכן היא נוגעת להסכם השותפות. זאת ועוד, בית המשפט מסרב ליתן צו ארעי, בראותו בו אמצעי חריג, והמבקש לא הצדיק די הצורך בו. גם מאזן הנוחות נוטה לטובת המשיב, וצו המניעה ישנה ולא ישמר את המצב הקיים. לפיכך, הבקשה לצו מניעה זמני נדחית, והתיק מופנה לבית משפט השלום. המבקש חייב בהוצאות בסך 25,000 ₪.