LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ת"א 3422-06-18

פסק-דין שלום אשדוד

📋
מספר הליך3422-06-18
📂
סוג הליךת"א
📅
תאריך5 בפברואר 2024
🏛️
בית משפטשלום
📍
מחוזאשדוד
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםפרץ ואח' נ' צור ואח'
👨‍⚖️
שופטיםרוני סלע

תקציר

התובעים רכשו מהנתבעים בית באי סדרי בנייה שלא פורסמו, בניגוד להסכם המוכר. התובעים גילו את אי הסדרים לאחר המכירה וביקשו פיצוי מהנתבעים, שירשו את הנכס מהמוכר המקורי. בית המשפט פסק לטובת התובעים, וקבע כי הנכס נמכר עם חריגות בנייה שלא פורסמו. עם זאת, התובעים לא היו זכאים לפיצוי המוסכם בחוזה המכר משום שהוא לא היה מידתי ביחס לנזק הנראה לעין והצדדים הגיעו להסכמה מאוחרת יותר. התובעים זכאים לפיצוי בגין עלויות הכשרת חריגות הבנייה, שהסתכמו ב-67,460 ₪. סכום זה כולל 44,226 שקלים בגין עבודות הריסה ובנייה, 8,294 שקלים בגין היטל השבחה, 14,040 שקלים עבור טיפול בבקשה להיתר ו-900 שקלים עבור עדכון מפה. טענות התובעים לפיצוי נוסף, לרבות פגיעה בערך הנכס ועוגמת נפש, לא התקבלו. בקשת התובעים לפיצויים לא ממוניים נענתה בחלקה, והנתבעים חויבו לשלם 20,000 ₪ בגין עוגמת נפש. הסכום הכולל בו חייבים הנתבעים לתובעים עומד על 87,460 ₪, בצירוף חבות משותפת ומספר הוצאות משפט ושכר טרחת עורכי דין בסך כולל של 15,000 ₪. סכומים אלה ישולמו בתוך 30 יום מיום הצגת פסק הדין לנתבעים.

חקיקה מקושרת

חוק החוזים (חלק כללי)חוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה)חוק המכר

ת"א 3422-06-18 פרץ ואח' נ' צור ואח', שלום (5.2.2024)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית