תמ"ש 11297-10-14

תקציר

פסק הדין דן בתוקפו של הסכם שנחתם בין שלושה אחים לפני כ-17 שנה בנוגע לחלוקת רכושם בירושה, הכולל מקרקעין ומטלטלין. הנתבעת טוענת כי ההסכם נחתם תחת לחץ, מצג שווא וללא הבנתה המלאה, ומבקשת לבטל את ההסכם ולחלק את הירושה שווה בשווה בין האחים. בית המשפט דוחה את טענות הנתבע וקובע כי ההסכם תקף. היא מדגישה כי הנתבעת לא ניסתה לבטל את ההסכם קודם לכן, והתנהגותה לאורך השנים הצביעה על כך שהיא הכירה בתוקפו של ההסכם. כמו כן, בית המשפט אינו מוצא כל ראיה למצג שווא או כפייה בחתימה על ההסכם ומציין כי הנתבע היה מיוצג על ידי עורך דין במהלך המשא ומתן. לפיכך, תביעת הביטול נדחית. בנוסף, בית המשפט קובע כי מספר רכיבים של התביעה שכנגד, לרבות אלה הקשורים להסכם הנסיגה, מכירת מגרשים וסכומים כספיים הנובעים מהסכמי שכירות, חסויים על פי חוק, שכן הם לא הוגשו במגבלות הזמן הנדרשות. בית המשפט דוחה גם את טענות הנתבעת להחזר הוצאות, ומציין כי לא הביאה ראיות מספיקות. השופט מדגיש את עקרון תום הלב בהליכים אזרחיים ומציין כי לא היה מקום להגיש את התביעה שכנגד, שכן היא מנסה לסכל את פירוק השותפות עליה הוסכם בתביעה. לפיכך, בית המשפט מורה לנתבע לשלם הוצאות משפט בסך 40,000 ₪ עבור התובע ו-25,000 ₪ עבור בית המשפט. פסק הדין מאפשר לפרסם את ההחלטה תוך השמטת פרטים מזהים.