ת"א 1084/08

תקציר

התובע, שבבעלותו נכס ואישר לסקפה להשתמש בו לאירועים, הגיש תביעה נגד סקפה והחברות והאנשים הקשורים אליה בגין אי תשלום דמי הרשאה והפרות אחרות של הסכם אישור המשנה. התובעת ביקשה עיקול זמני של נכסי הנתבעים, אשר ניתן על ידי בית משפט השלום. סקפה ערער ובית המשפט המחוזי דחה את הערעור. סקפה הגיש בקשה לבטל את העיקול הזמני, שגם הוא נדחה. הנאשמים, בהם הלוי שנחשב ל"רוח החיה" של סקאפה, הגישו בקשה לביטול צווי העיקול הזמניים. בית המשפט קבע כי התובעת הביאה ראיות לכאורה לכך שסקפה הפרה את הסכם אישור המשנה. בית המשפט קיבל גם את העובדה שהלוי היה דמות מרכזית בסקפה ופעל מטעמה, אך לא ייחס לו אחריות אישית בשלב זה, שכן התובע לא הביא ראיות מספיקות להרמת מסך התאגיד. בנוסף, קבע בית המשפט כי התובע לא הוכיח סיכון לנטל - שהנתבעים יסתירו או יפזרו את נכסיהם - לגבי הלוי, שבבעלותו נכסים יקרי ערך. באשר לברזילי, שהוא ערב לחובותיו של סקאפה, קבע בית המשפט כי יש להותיר את העיקול הזמני על נכסיו על כנו, שכן הוא לא העלה כל טענה נגדו. טענת הנתבעים כי פקעו צווי העיקול הזמניים נדחתה, שכן הבקשות לביטולם עדיין תלויות ועומדות. בית המשפט אף אישר את בקשת התובעת להגדיל את סכום העיקול הזמני כך שיתאים לתביעה המתוקנת, שכללה פיצוי מוסכם וריבית בגין הפרותיה של סקאפה. בית המשפט הורה על ביטול העיקול הזמני על נכסי הלוי ונתבע נוסף, אך הותיר את העיקול על נכסי סקפה וברזילי, בתוקף בעוד 10 ימים, והגדיל את סכום העיקול הכולל ל-3,916,308 שקל. השופטת גם בחרה שלא להטיל הוצאות על הנתבעים, בהתחשב בכך שהם חזרו בהם מהסכמתם לאחר בקשה מבא כוח התובע לשקול מחדש את הצעת בית המשפט.