ת"א 6327-09-11

תקציר

מדובר בסכסוך על הפרת זכויות יוצרים בין תובע, שהוא בעל זכויות היוצרים במספר יצירות מוזיקליות מוקלטות, לבין שלושה נתבעים: שתי חברות המחזיקות ומנהלות רשת מרפאות רפואיות, ונתבע שלישי שהוא מנהל ובעל מניות בשתי החברות. התובעת טענה כי הנתבעים הפרו את זכויות היוצרים שלה בכך שהשמיעו בפומבי ארבע יצירות מוסיקליות מוקלטות בשתי הזדמנויות שונות ללא רשותה, שכן היצירות הושמעו בחדרי ההמתנה של המרפאות באמצעות מקלטי טלוויזיה. בית המשפט פסק לטובת התובעת, והגיע למסקנה כי הנתבעים הפרו במישרין את זכות היוצרים של התובעת לפי סעיפים 11(3), 13 ו-47 לחוק זכות יוצרים בכך שהשמיעו את היצירות המוגנות בפומבי ללא רשות. השמעת היצירות באמצעות מקלטי טלוויזיה נתפסה כהופעה פומבית, בין אם המוזיקה הוקלטה או שודרה, והעובדה שהקליניקה לא הייתה מקום אליו הגיעו לקוחות ליהנות ממוזיקה לא הייתה רלוונטית. עוד קבע בית הדין כי הנתבעים אחראים למעשי עובדיהם, גם אם העובדים פעלו בניגוד להוראות שלא להשמיע מוזיקה. כמו כן, בית הדין דחה את טענת הנתבעים לאי ידיעה, שכן הם לא הציגו כל עדות עובד שתתמוך בטענתם. בעקבות זאת הוציא בית המשפט צו מניעה קבוע האוסר על הנתבעים להשמיע בפומבי את יצירותיו המוקלטות של התובע ללא רישיון והורה להם לשלם פיצויים משותפים ומספר נזקים בסך 50,000 ₪, וכן הוצאות משפט ושכ"ט עורך דין בסך 55,000 ₪.