ע"א 10311/08

תקציר

ערכאת הערעור דנה בתיק הנוגע לטענות המערער כנגד קביעותיו העובדתיות והמשפטיות של בית המשפט המחוזי. מרבית טענות המערער חלקו על הממצאים העובדתיים ועל עדויות המומחים שקבעו כי אין היצרות של תעלת עמוד השדרה, ומכאן שאין טיפול רפואי פסול. ממצאי בית המשפט המחוזי התבססו על בדיקות מעמיקות וחוות דעת מומחים, בעיקר של ד"ר פולמן ופרופ' אומנסקי, שאישרו את היעדר ההיצרות. הבירור העובדתי כלל הערכות מהימנות שלא הצדיקו התערבות בערעור. המערער טען גם לנזק ראייתי ביחס לבדיקת CT ובדיקות מיאלוגרפיה, אך בית המשפט לא מצא כל ראיה לרישום רשלני, ואף לא יישם את דוקטרינת הנזק הראייתי בשל היעדר "תיקו ראייתי". טענות המערערת בדבר הפרת חובה ורשלנות לא נתמכו, ועקרון "res ipsa loquitur" נקבע כבלתי ישים. אשר להוצאות, בית המשפט לערעורים ראה טעם להתאים את הנטל הכלכלי שהוטל על בית המשפט המחוזי על המערער, נכה שעבר ניסיונות טיפול רפואי שלא צלחו. שיקולי חמלה הביאו להקטנת ההוצאות המוטלות על המערערת ל-40,000 ₪, תוך שימת דגש על היסוד האנושי בשומדני הוצאות המשפט. לפיכך, הערעור נדחה למעט הפחתה בהוצאות המשפט של המערערת, כאשר כל צד נושא בהוצאותיו בהליך הערעור. המשנה לנשיא א' ריבלין והשופט ח' מלצר הסכימו להחלטה זו, שהתקבלה סופית ביום 1.8.2011.