ת"צ 13624-03-14

תקציר

המבקשת ביקשה לאשר תובענה ייצוגית נגד פלאפון בגין חיוב מנויים שרכשו טלפון שלא מהחברה בגין הנפקה נוספת של כרטיס סים. פלאפון טענה כי עילת התביעה התייחסה למנוי אחד בלבד במקום שניים, וכי החיובים בגין הכרטיס החכם אינם קשורים לדמי מנוי. בית המשפט מצא כי ברישיון צוין במפורש כי ניתן לגבות דמי חיבור רק עבור חיבור המנוי לרשת לראשונה או לאחר הפסקה מוחלטת, וכי תשלום עבור כרטיס סים מהווה דמי חיבור. בעוד שרכישת כרטיס הסים הייתה נתונה לשיקול דעתו של המנוי, אם הוא מעוניין להשתמש במכשיר שנרכש מחברה אחרת, לא הייתה לו ברירה אלא לרכוש את הכרטיס. בית המשפט קבע כי טענת פלאפון כי הוראות הרישיון אינן מכסות מצבים בהם מנוי נזקק לכרטיס נוסף אינה נכונה, וכי הפרת הרישיון על ידי החברה מהווה הפרת חובה חקוקה ועשיית עושר ולא במשפט. התביעה הייצוגית אושרה, כאשר הקבוצה כוללת את כל מנויי פלאפון שחויבו בגין הנפקה נוספת של כרטיס סים, לא כולל נסיבות של הפסקה מוחלטת, הפסקת שירות או ניתוק, מאז מרץ 2007. הסעדים הנתבעים היו השבת סכומים שנגבו, והוראה לפלאפון לחדול מההתנהלות. כמו כן חויבה פלאפון לשלם הוצאות בסך 40 אלף שקל.