הפ"ב 37333-08-13

תקציר

המבקש והמשיב היו מעורבים בתיק בוררות ממושך שעסק בפרויקטים נדל"ניים מורכבים. המבקש ביקש לבטל את פסק הבורר מכמה טעמים. ראשית, המבקשת טענה כי הבוררת חרגה מסמכותה בכך שלא פעלה לפי חוק ריבית והצמדה, וכתוצאה מכך חיובי ריבית גבוהים מהקבוע בחוק. עם זאת, בית המשפט מצא כי הבוררת לא חרגה מסמכותה, שכן הדין המהותי מאפשר לבתי המשפט לקבוע שיעורי ריבית שונים. כל טעות בפסק הבורר לא תהווה עילה לביטול פסק הבוררות, מה גם שלא הייתה מכוונת. שנית, לטענת המבקש, נמנעה מהם הזדמנות נאותה להתנגד לחוות דעתו של המומחה בעניין חישובי הריבית ולחקור אותו חקירה נגדית, דבר שבית המשפט קיבל בחלקו. בית המשפט קבע כי היה צריך לתת למבקש זמן נוסף לעיין בחוות דעתו של המומחה ולבקש בדיקה, והתיק הוחזר לבורר לצורך כך. שלישית, המבקשת טענה כי הבורר לא הכריע בעניין דירה שלא נמכרה, אך בית המשפט חלק על כך, וציין כי הבוררת הסבירה את נימוקיה לאי הכרעה בסוגיה זו בשל היעדר ראיות מספיקות. לבסוף, העלה המבקש טענות שונות נוספות, לרבות הליכי הבוררות הממושכים וטעויות לכאורה בחישובי המומחה, אך בית המשפט דחה טענות אלה והדגיש כי המבקש השלים עם התמשכות ההליכים ולא העלה חששות קודם לכן. ככלל, רק טענת המבקש בדבר זכות החקירה הנגדית של המומחה התקבלה באופן חלקי, ופסק הבורר הוחזר להמשך תובענה. ההוצאות לא נפסקו לאף אחד מהצדדים.