סע"ש 55945-11-19

תקציר

פסק הדין של בית המשפט דוחה את בקשת התובע לגילוי מסמכים מסוימים הקשורים לתיק העסקתו, בנימוק של היעדר החזקה במסמכים המבוקשים על ידי הנתבע, חוסר רלוונטיות להליך הנוכחי או פגיעה מופרזת בזכויות הפרטיות – בקשות שבית המשפט רואה בהן "מסע דיג" בתקווה למצוא ראיות מיטיבות. התובעת ביקשה לחייב את הנתבעת להמציא מסמכים הנוגעים לשעות עבודתה, דוחות נוכחות, תכתובות דוא"ל, פרטי תקציב ומידע על כוח אדם, וכן להשיב לשאלון. בית הדין נימק את דחיית מרבית הבקשות בחוסר הרלוונטיות שלהן, במיוחד אלה הנוגעות לתקופות שלאחר סיום העסקתו של התובע, או לעובדים שלא היו דומים במישרין לתובע בתפקידם. בית הדין התייחס גם לקושי המובנה בהוכחת טענות לאפליה ולצורך להגן על פרטיותם של עובדים שפרטי שכרם התבקשו. בנוסף, בית המשפט קבע כי יש להוציא שאלונים רק בנסיבות נדירות וחריגות, ולא מדובר במקרה כזה. הוויתור היחיד שניתן לתובע היה הדרישה מהנתבע להגיש תצהיר המאשר את אי החזקת מסמכים מסוימים, דבר שיש לעשות תוך 14 יום. התובע חויב בהוצאות הנתבע, ונקבע לוח זמנים להגשת תצהירי עדות עיקריים משני הצדדים לקראת דיון ההוכחות.