רע"פ 8627/12

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את בקשת רשות הערעור במקרה זה, תוך הדגשה כי היא אינה עומדת באמות המידה המשפטיות הנדרשות לערעורים מסוג זה. על פי השיטה, רשות ערעור "בגלגול שלישי" שמורה בדרך כלל לתיקים המעלים שאלות משפטיות כבדות משקל או סוגיות בעלות חשיבות ציבורית משמעותית, החורגות מהאינטרסים של הצדדים המעורבים. בית המשפט ציין כי הטענות שהעלה העותר לא הציגו סוגיה משפטית או ציבורית רחבה יותר, ואף בא כוח העותר לא ניסה להראות כי המקרה עומד באמות המידה הדרושות למתן רשות ערעור. בנוסף, בית המשפט הדגיש כי שימוש ביישומים כאלה כאמצעי להשגת "שיפורים" עבור צד לא מרוצה אינו מותר. לאחר שבחן את טענותיו של המבקש לגופן, מצא בית המשפט כי הן חסרות ראיות מהותיות, וציין כי העותר לא הצליח לספק תשתית ראייתית מהימנה לטענותיו, כגון הפגיעה הקשה הנטענת בעתידו או בשיקומו עקב ההרשעה. בית המשפט שקל גם את מהות העבירות ואת חלקו המשמעותי של העותר בהן, והוביל לקביעה כי לא התקיימו התנאים למניעת הרשעה. משכך, החלטת בית המשפט המחוזי להרשיע נמצאה ראויה, והבקשה נדחתה כדין. מאחר שלא נמצאה הצדקה להמשך ההליכים המשפטיים, דחה בית המשפט את בקשת הערעור.