ב"ל 38779-08-19

תקציר

לאחר בחינת מכלול הראיות והטיעונים שהוצגו על ידי הצדדים, החליט בית המשפט לדחות את התביעה. הצדדים הסכימו על הבסיס העובדתי של מיקרוטראומה, ובית המשפט מינה מומחה שיעריך את התיק. מומחה בית הדין סבר כי מצבו הצווארי של התובע הוא ניווני, מתאים לגילו ואינו קשור לתנאי עבודתו. חוות דעת זו הייתה מנומקת היטב והתבססה על עיון בתיק הרפואי של התובע. המומחה הגיע למסקנה כי הממצאים לגבי צווארו של התובע היו מינוריים ואין להם משמעות קלינית. בית המשפט לא מצא טעם למנות מומחה אחר, כפי שביקש התובע, שכן דו"ח המומחה הנוכחי היה יסודי וסביר. ההנחיות למינוי מומחים נוספים קובעות כי יש לעשות זאת רק במידת הצורך, ובמקרה זה דו"ח המומחה היה ברור ומפורט. יתר על כן, הנסיבות לא הצדיקו הכרה בקשר סיבתי בין עבודתו של התובע לבין ליקוי צוואר הרחם שלו. לפיכך, החליט בית המשפט שלא לסטות מחוות דעתו של המומחה ודחה את התביעה. בהיותו תיק ביטוח לאומי, לא נפסקו הוצאות לאף אחד מהצדדים.