LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

סע"ש 8693-10-21

פסק-דין עבודה אזורי חיפה

📋
מספר הליך8693-10-21
📂
סוג הליךסע"ש
📅
תאריך11 בנובמבר 2024
🏛️
בית משפטעבודה אזורי
📍
מחוזחיפה
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםנתבעת שכנגד נ. מרתה קורנצקי
👨‍⚖️
שופטיםסאוסן אלקאסם

תקציר

התובע, עובד לשעבר של הנתבעת, תובע תוספות שכר, השלמת הפקדות פנסיה ופיצויים בגין אי מתן הודעה בכתב על תנאי העבודה. בתוך כך, הנתבעת טוענת מנגד בגין אי החזרת רכב החברה על ידי התובעת ומבקשת פיצוי בגין ירידת ערכו, והפסדים נוספים שנגרמו עקב הפרת חובות האמונים הנטענת של התובעת. השופט קבע כי תביעת העובד בגין אי מתן הודעה מוקדמת ותוספות שכר התקבלה באופן חלקי; העובד זכאי לתשלום בונוס בסך 50 אלף שקל לשנת 2020, אך שאר הבקשות להפרשי שכר, בונוסים לשנת 2021 והפרשות לפנסיה נדחו. באשר לתביעה שכנגד, קבעה השופטת כי רכב החברה יישאר בידי העובדת, אך עליה לשלם לחברה את שוויו במועד סיום העסקתה, שהוערך ב-69,100 שקל. עוד קבעה השופטת כי העובדת לא הפרה את חובות האמונים שלה כלפי המעסיק במהלך התפטרותה, ולכן בקשת המעסיק לפיצויים נוספים נדחתה. כל צד נצטווה לשאת בהוצאותיו.

חקיקה מקושרת

חוק הודעה לעובד ולמועמד לעבודה (תנאי עבודה והליכי מיון וקבלה לעבודה)חוק הודעה מוקדמת לפיטורים ולהתפטרות

סע"ש 8693-10-21 נתבעת שכנגד נ. מרתה קורנצקי, עבודה אזורי (11.11.2024)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית