ת"א 1184/06

תקציר

המחלוקת נסובה סביב חוזה לעבודות חפירה בחלקת אדמה. התובעים האשימו את הנתבעת בכך שלא עמדה בהתחייבויותיה החוזיות, קרי לא סיפקה 100 משאיות של חומרי מילוי ואי החזרת החלקה למצבה הקודם. הנתבעת טענה כי מספר החלקה המוזכר בחוזה אינו נכון וכי התובעים לא הוכיחו את זכויותיהם בחלקה עצמה בה בוצעה החפירה. בנוסף, טענה הנתבעת כי התובעים הפרו את החוזה בכך שהציגו מצג שווא של הקרקע כאדמת גיר. בית המשפט פסק לטובת התובעים, והגיע למסקנה כי מספר החלקה הנכון הוא אכן 48 וכי לתובעים זכויות בחלקה. כמו כן, דחה בית המשפט את טענת הנתבע בדבר מצג שווא ביחס לסוג הקרקע, וקבע כי מדובר בשקר ובניסיון חסר תום לב להתחמק מאחריות. באשר לחובת הנתבעת לספק חומר מילוי ולשקם את החלקה, קבע בית המשפט כי הנתבעת לא מילאה חובות אלה. לפיכך, בית המשפט הורה לנתבעת לשלם לתובעים 69,900 ₪ עבור עלות השלמת עבודות המילוי ו-34,950 ₪ נוספים עבור המשאיות שלא שולמו של חומרי מילוי, בצירוף הוצאות משפט. לתובעים לא נפסק הפיצוי המוסכם הנקוב בחוזה, שכן מדובר בתביעות מצטברות. בסך הכל חויבה הנתבעת לשלם לתובעים סך של 104,850 ₪ בתוספת הוצאות משפט. פסק הדין ניתן בהיעדרם של שני הצדדים ביום 25.3.2010.