ה"פ 17859-12-16

תקציר

התיק סובב סביב חברת אנרגיה פרטית, דוראד אנרגיה בע"מ, והסכם בעלי המניות שלה, הכולל סעיף זכות סירוב ראשונה. סעיף זה מעניק לבעלי המניות הקיימים את הזכות לרכוש מניות של כל בעל מניות לפני מכירתן לצד שלישי. המבקשת, קבוצת עמוס לוזון פיתוח ואנרגיה בע"מ (קבוצת לוזון), ביקשה להנפיק איגרות חוב מובטחות בשעבוד מניותיה בחברת דוראד אנרגיה. פעולה זו עוררה מחלוקת על פרשנות זכות הסירוב הראשונה בהסכם בעלי המניות. המשיבים, ובראשם אדלקום בע"מ, טענו כי שעבוד המניות מהווה "העברה" כהגדרתה בהסכם, ובכך מזכה אותם לממש את זכות הסירוב הראשונה. בית המשפט בחן את הסוגיה והגיע למסקנה כי יש לפרש את הסכם בעלי המניות, שנוסח על ידי גורמים מתוחכמים, על בסיס לשונו הפשוטה. נמצא כי ההסכם הבחין במפורש בין העברה ישירה של מניות החברה לבין העברה עקיפה באמצעות מניות בעל המניות. בעוד שהעברה ישירה של מניות הייתה כפופה לזכות סירוב ראשונה, העברה עקיפה נחשבה ל"העברה" רק אם הייתה כרוכה ביותר מ-51% מהחזקות בעל המניות. מאחר שפעולת קבוצת לוזון כללה העברה עקיפה של מניות ולא חצתה את רף ה-51%, קבע בית המשפט כי אין מדובר ב"העברה" כהגדרתה בהסכם. יתר על כן, בית המשפט פירש את המונח "שעבוד" בהסכם ומצא כי הוא אינו שקול ל"העברה". בעלי המניות קבעו במפורש כי שעבוד על מניות החברה ייחשב כ"העברה", אך לא עשו כן לגבי מניותיו של בעל מניות. הבחנה זו הייתה מכוונת וסבירה, תוך כיבוד האוטונומיה של בעלי המניות בקביעת יחסיהם החוזיים. בנוסף, בית המשפט בחן האם ההשפעה המצטברת של מספר העברות מניות והצעת האג"ח יכולה לעורר את זכות הסירוב הראשונה. נמצא כי ההסכם התמקד באחוז החזקת המניות של הנעבר, ולא של המעביר, ומאחר שאף מעביר יחיד לא החזיק מעל 51% מהמניות, הסעיף לא הופעל. לבסוף, התייחס בית המשפט בקצרה לתנאי ההצעה וקבע כי גם אם נקבעה זכות הסירוב הראשונה, אין בהעדר מחיר נקוב בעסקת המימון כדי לשלול את הזכות. עם זאת, מאחר שבית המשפט כבר הגיע למסקנה כי זכות הסירוב הראשונה אינה ישימה במקרה זה, הוא לא הרחיב בנקודה זו. פסק הדין העדיף את פרשנותה של קבוצת לוזון להסכם בעלי המניות, ומשכך קבע בית המשפט כי למשיבים אין זכות סירוב ראשונה ביחס למניות המשועבדות. המשיבים חויבו לשאת בהוצאות המבקשים, בסך 225,000 ₪, שישולמו בתוך 30 יום.