הפ"ב 61557-02-17

תקציר

בית המשפט נעתר לבקשת המבקש למנות בורר ליישוב הסכסוך המסחרי עם המשיבים. המשיבים התנגדו לבקשה משני טעמים: ראשית, המבקשים לא פעלו על פי המנגנון המוסכם בחוזה בכך שלא פנו ליו"ר הוועדה המחוזית תל אביב בבקשה למנות בורר; שנית, טענות המבקשים נגדם כרוכות בעבירות פליליות, ולכן הן מצדיקות משפט פומבי בבית המשפט. השופט קבע כי הימנעותם של המבקשים מהפעלת המנגנון המוסכם למינוי בורר הייתה מוצדקת, שכן המשיבים סירבו להסכים לבוררות. יתר על כן, השופט דחה את טענת המשיבים למשפט פומבי, בקובעו כי טענות המרמה ומצג השווא במקרה זה הן טענות שגרתיות בסכסוכים מסחריים ואינן מצדיקות יחס מיוחד. חומרת טענות ההונאה, השפעתן מעבר למערכת היחסים העסקית, והעובדה שהן הועלו באופן פרטי, כל אלה תומכים בתביעה לבוררות. לפיכך, הורה השופט על מינוי בורר ליישוב הסכסוך, כאשר כל משיב יחויב בהוצאות המבקשים.