ת"א 60694/05

תקציר

בית המשפט נדרש לקבוע את התרחשותה של תאונה בה היה מעורב רכב לא מבוטח בשטח C, והאם הרכב המעורב היה רכב מנועי כהגדרתו בחוק. ראשית, בית המשפט קובע כי הרכב הנדון, מחפרון, אינו רכב מנועי שכן מדובר בציוד מכני הנדסי שמטרתו העיקרית היא לשמש כלי עבודה, ואינו נופל להגדרה של רכב מנועי שמטרתו העיקרית היא הובלת אנשים או מטענים. שנית, בית המשפט קובע כי הרכב אינו ישראלי, שכן הוא נושא לוחית רישוי שחורה, וההנחה כי מדובר ברכב ישראלי בעל לוחית רישוי צהובה מופרכת על ידי הראיות. כמו כן, בית המשפט מוצא כי עדותו של התובע בנוגע לנסיבות התאונה לא הייתה אמינה, וסתרה מסמכים שהוכנו בעת התאונה, כמו גם עדויות עדים. אוסף המסמכים והעדויות האותנטיות שהוצגו בפני בית המשפט הובילו את השופט למסקנה כי התובע נפגע כאשר המשאית שבבעלותו ונהג בה באותה עת התהפכה, והתובע בדה סיפור על כך שנפגע ממחפרון חולף. השופט מציין גם את הרושם השלילי שהותירו התובע ועדיו, ואת ניסיונם להטות את הליכי המשפט בעדויותיהם הסותרות. אשר על כן, התביעה נדחית והתובע נדרש לשלם לנתבע את הוצאות המשפט ושכר טרחת עורך הדין. פסק הדין יועבר למנהל בתי המשפט לדיון האם להעביר את העניין לרשויות החקירה בשל סתירות מהותיות בראיות.