דב"ע מב/1 - 91

תקציר

שירות התעסוקה ערער על החלטת ועדת ערר למחוק ימי סירוב לדמי אבטלה שנרשמו למשיב שסירב לקבל הצעת עבודה. בית הדין האזורי דחה את הערעור, והוביל את שירות התעסוקה לערער לערכאה גבוהה יותר. עיקר הטענות נגעו לפרשנות "עבודה נאותה" לפי סעיפים 127ו(א) ו-127ז(א)(1) לחוק הביטוח הלאומי, והאם נהיגה מסחרית לפי רישיון 03 מהווה "מקצוע". בית המשפט דחה את טענות שירות התעסוקה וקבע כי העבודה שהוצעה למשיב אינה מתאימה. היא אישרה כי מקצועו של המשיב, כפי שנרשם בשירות התעסוקה, הוא נהג, וכי נהיגה היא מקצוע. בית המשפט קבע כי יש להביא בחשבון את הכשרתו המקצועית של המשיב, שכללה החזקת רישיון נהיגה וניסיון נהיגה בעבר, בעת הצעת עבודה מתאימה, וכי התעלמות מהכשרה זו משמעה שהעבודה המוצעת אינה מתאימה. זאת ועוד, בית הדין פירש את המונח "עבודה מתאימה" בהקשר של ביטוח אבטלה, וטען כי יש לייחס אותו לעובד, וכי בכוונת המחוקק לקשור אותו לעבודתו הקודמת של העובד, ולא למקצועו כשלעצמו. בית המשפט הדגיש כי ביטוח אבטלה נועד לספק הבטחת הכנסה בעת אבטלה זמנית, וכי התעלמות מההכשרה המקצועית עלולה לעקור אנשים ממסגרותיהם המקצועיות. לבסוף, הבהיר בית המשפט כי יש ליישם את החלטת בית הדין האזורי בהקדם, והורה לשירות התעסוקה לשלם למשיב 200 ₪ הוצאות ערעור.