עב"ל 248/98

תקציר

הכרעת הדין עניינה של המערערת, יפה פרץ, שעבדה כעוזרת בית במצודת זאב וחוותה אוטם שריר הלב ביום 30.10.93. פרץ ביקש שהאוטם שלו יוכר כתאונת עבודה על ידי המוסד לביטוח לאומי, בטענה שזה נבע מויכוח קשה עם הממונה עליו על פיטורי העוזר שלו. בית הדין האזורי בתל אביב דחה את תביעתו, תוך ציון היעדר ראיות לקיומו של "אירוע חריג" בעבודה, שכן הדבר לא תועד ברישומי בית החולים, בטפסי פגיעה בעבודה או בהודעות לחוקר. בנוסף, פער של חמישה ימים בין הטיעון הנטען לבין האוטם סותר קשרים סיבתיים מיידיים. בערעור טען פרץ כי עדויות שלו, של הממונה עליו ושל אשתו תומכות בטענתו לאירוע חריג, וכי היעדר האירוע ברשומות הרפואיות אינו משמעותי. עם זאת, בית המשפט דחה את הערעור, תוך שהוא מדגיש את המשקל הרב שניתן להצהרות הראשוניות ומציין סתירות בתיאוריו של פרץ לגבי העיתוי והנסיבות של הסימפטומים שלו. בית המשפט מצא כי האירוע נבע ככל הנראה מלחץ ומאמץ מצטברים לאורך זמן, ולא מאירוע יחיד. הערעור נדחה ללא הוצאות ביום 13.7.2000.